一句话定义
矛盾和斗争是普遍的，但解决矛盾的方法即斗争的形式，因矛盾性质不同而不同。对抗只是矛盾斗争的一种形式，而不是它的一切形式，不能到处套用。
机制 / 原理
关键在于矛盾的性质可以双向转变：有些矛盾原来不是对抗性的，会发展成对抗性的；也有些原来是对抗性的，会发展成非对抗性的。文本给出的转变条件很具体——在一类内部分歧上，如果犯错的一方能够改正，矛盾就不会发展为对抗性的东西；但如果坚持并扩大，这种矛盾就存在着发展为对抗性的可能。据此文本提出了一组配套做法：一方面必须进行严肃的斗争，另一方面又必须充分地给对方留有自己觉悟的机会；在这种情况下，过火的斗争显然是不适当的。这两句合起来才是完整的处理原则，只取任何一句都会走偏。
经典实验 / 例子
文本用炸弹作比来说明对抗的发生条件：矛盾双方因一定条件共居于一个统一体中时，炸弹并不爆炸；要等到新的条件即发火出现，才发生爆炸。它据此指出，自然界中一切最后要采取外部冲突形式去解决旧矛盾、产生新事物的现象，都有与此仿佛的情形。文本同时给了一个明确的边界提醒：必须具体地研究各种矛盾斗争的情况，不应当把这个公式不适当地套在一切事物身上——有些矛盾具有公开的对抗性，有些矛盾则不是这样。
书中案例出处
炸弹的发火条件与「留有觉悟的机会」
说明对抗只是斗争形式之一，性质可双向转变，并给出严肃斗争与留有余地并行的处理原则。
指出处理方式本身会影响矛盾性质，用错方式会制造出对抗。
生活中的例子
两个部门就一个接口标准长期争执。技术委员会最初的处理是各打五十大板并强行裁定，结果两边都不服，随后半年互相在评审中挑刺，关系彻底对立。换了一位负责人后处理方式改了：先明确指出双方在数据一致性理解上确实存在实质分歧，必须辩论清楚，不许和稀泥；同时明确这属于技术判断分歧而非责任事故，不与任何人的绩效挂钩。三次辩论会后达成了折中方案，两个部门此后合作正常。
常见误区
误区：把「存在矛盾」直接等同于「存在对立的两方，必须分出胜负」，于是一遇到分歧就升级为立场之争。这个滑坡在组织里极其常见，因为对立叙事最容易组织语言、也最容易召集支持者。但把非对抗性的分歧当成对抗来处理，恰恰会促成它真的变成对抗——这正是文本说的「过火的斗争显然是不适当的」。处理分歧前先判断性质：它是必须以一方消失来结束的，还是双方可以长期共存并各自调整的。判断为后者时，斗争要严肃但必须留出对方改变主意的余地。