一句话定义
把一个目标一次性彻底解决，比部分完成多换来三样东西；而快速解决，则换来时间上的主动。两者不是道德要求，而是可以逐项算清的收益。
机制 / 原理
文本把收益拆得很清楚。彻底解决换来三项：对方的总量真实减少，被解决一个就少一个；自己获得实实在在的补充——文本明确说这是当时装备和人员的重要来源；以及士气的双向变化，一边低落一边高涨。快速解决换来两项：有可能顺势解决赶来支援的力量，也有可能避开它们。最后一句是全卡的关键：在局部上的速决，是全局上持久的必要条件——正因为每一次都解决得快，才撑得起长期的消耗。
经典实验 / 例子
文本对这种打法的效果做了逐项列举：一能全歼，二能速决。全歼方能最有效地打击对方，使其被歼一团少一团、被歼一旅少一旅——对于缺乏后备力量的对手，这种方法最为有用；全歼也方能最充分地补充自己，文本直言这不但是当时武器弹药的主要来源，而且是兵员的重要来源；全歼还会带来士气上的一降一升。速决则使自己既有可能各个解决赶来的增援，也有可能避开它们。文本最后点明：战术和战役上的速决，是战略上持久的必要条件。
书中案例出处
全歼三项收益与速决两项收益
逐项列出彻底解决与快速解决各自换来的具体收益，并点明局部速决支撑全局持久。
把「做彻底」从态度要求变成可以逐项计算的收益清单。
生活中的例子
一个技术团队长期同时开着七八个重构分支，每个都做到六七成就转去做下一个。新任负责人改成一次只推进一项、必须合入主干才开下一项。头两个月看起来慢，但从第三个月起速度明显加快——因为已合入的重构消除了后续所有分支都要重复处理的兼容代码，而且每完成一项，团队都能拿到一次可见的性能数字用于争取资源。半年后积压的重构清空，而此前两年一项都没有真正完成。
常见误区
误区：认为把一件事做到八成就可以转向下一件，剩下的两成以后再补，这样整体推进更快。这个算法只计算了投入，没有计算未完成状态的持续成本：没有彻底完成的事情会一直占用维护精力、阻塞后续动作，而且拿不到可用于争取资源的成果。文本的关键判断是速决与持久的关系——正因为每一件都解决得干净利落，长期消耗才撑得下去。同时开很多件、每件都停在八成，得到的是长期的疲惫和零个成果。