一句话定义
遇到自己没弄懂的事，先向下面的人请教，不要急着表态赞成或反对。决定的正确性来自它综合了多少下面报上来的真实材料，而不是来自决定者本人的判断力。
机制 / 原理
这条方法的关键在于顺序：先问、再决，而不是先定调再征求意见。它对应的具体动作是——问题没弄清楚时，把已经起草好的文件压下来暂时不发，先征求下级意见。听回来的话要做两步处理：加以分析，因为下面的话有正确的也有不正确的；正确的必须照做，不正确的也要听，但听了不照做，并且要给出批评。这里有一个反直觉的结论：向下请教不会削弱威信，反而增加威信，因为最终做出的决定包含了下面提出的正确意见，他们自然拥护。这条方法的边界写在原文里——军事情况紧急、或事情已经弄清楚的时候，不必这样办。
经典实验 / 例子
文本给了一个可以直接照做的动作：有些文件已经起草出来，却压下暂时不发，原因就是里面还有些问题没有弄清楚，需要先征求下级的意见。同一条里还说明了为什么中央的决定往往站得住——主要是因为它综合了各地送来的材料、报告和正确意见；如果各地不来材料、不提意见，中央就很难正确地发号施令。对于下面报上来的错误意见，处理方式也写清了：根本不听是不对的，但听了之后不照它做，并且要给以批评。
书中案例出处
把已起草的文件压下不发，先征求下级意见
给出一个具体动作，并说明决定的质量来自综合各地材料。
把「谦虚」变成了一个有时点、有产出的操作，而非态度要求。
生活中的例子
一家零售企业的总部准备把全国门店的收银流程统一成一套新版本，方案已定稿。区域总监在发布前一周把方案压下，先给六个片区经理各发了一版，要求两天内回具体反对点。收上来的十九条里，有七条指出新流程在生鲜称重环节多出一步、会拖慢早高峰，这是总部完全没有考虑到的；另有五条是对培训成本的抱怨，属于可以解释的。他改掉称重环节后再发布，同时在群里逐条回复了那五条为什么不改。上线首周门店投诉为零。
常见误区
误区：担心向下请教会显得自己不专业，于是先把结论定下来，再走一遍「征求意见」的流程来补合法性。这个做法很难被指责，因为流程上确实征求了意见，而且维护了决策者的权威形象。但下级几乎总能看出结论已定，于是只提无关痛痒的意见，真正的风险点被压了下去——最终决定拿到的仍然是决策者一个人的判断，只是多了一层背书。要害在于顺序：结论未定时问，才能拿到真信息；结论已定后问，拿到的是配合。如果确实已经定了，就直说已定并解释理由，不要伪装成征求意见。