一句话定义
所谓人为差错常常不是人的道德失败，而是人的能力、压力和技术要求之间不匹配。当同类差错反复出现，设计任务不是找一个犯错的人，而是找出系统怎样诱发了这个动作。
机制 / 原理
重构差错时，把调查从谁做错移到什么条件让错法变得合理。重点看任务是否要求长时间警觉、精密记忆、在中断中恢复、在时间压力下判断，或者让相似控制器承担不同后果。只有找到这些诱因，培训、惩罚和替换人员才不会成为看似有行动、实际不改系统的安慰剂。
经典实验 / 例子
许多事故报告把原因写成“操作者没有遵守程序”或“飞行员没有及时操作”。诺曼提醒，如果75%到95%的工业事故都被归为人为差错，就不该假设世界上突然有这么多无能的人。像炉灶旋钮映射糟糕时，用户开错火不是缺乏知识，而是控制器和燃烧器关系诱导了错误。
书中案例出处
人为差错比例与炉灶误操作
核心原文线索
人为差错比例与炉灶误操作
案例现场复述
诺曼用高比例事故归因和炉灶旋钮案例说明，重复差错往往来自系统线索、任务要求和人类能力不匹配。
为什么重要
它把事故调查从责备个人转向重新设计系统，是本章的价值观入口。
生活中的例子
客服主管发现新人频繁把“退款”点成“退货入库”，一开始准备扣绩效。复盘后发现两个按钮相邻、图标相似，且高峰期系统会卡顿，点击后没有明确状态。团队把退款移到订单详情页、增加金额预览和可撤销队列后，错误明显下降，培训材料反而变短了。
常见误区
误区：找到一个人承认“是我的错”，调查就结束了。 个人自责不能解释为什么别人也会在同一处失败。重复出现的差错应当被当作系统线索，而不是个体品格证据。