一句话定义
内控倾向通常带来更好的自我调节和适应，但当结果确实由个体之外的力量决定时，采取外控态度反而是最现实、最健康的做法。
机制 / 原理
罗特在1975年专门写文章提醒过：内控水平高的人必须更留意周围环境，如果去改一个根本改不动的情境，挫折、沮丧和抑郁很可能随之而来。所以真正的判断动作不是在内控和外控里选边站，而是先分清这件事的结果是否真受自己行动影响：影响得到，就走内控式动作——搜集信息、改动作、主动改善处境；影响不到，就把注意力从“扭转结果”转到“调整自己的反应”。控制点本身也只是相对稳定：外控的人在工作中被赋予更大权力和责任后常常转向内控，内控的人碰上巨大压力和不确定性也会转向外控，而且内控水平可以通过学习提高。此外，“外控”是个只看分数落在哪一侧的标签，它不告诉你那份外部力量被当成了什么。
经典实验 / 例子
韦尔顿等人在《心理学与宗教》上报告了一组反直觉的数据。他们没有只用罗特那一把尺子，而是用多套控制点量表分头量出四种信念：内控水平、受有影响力的他人控制、受运气控制、受上帝控制。按罗特的分法，“把命运交给上帝”应当被划进外控，理应伴随无助、抑郁、低成就动机和不想改变现状。可结果反了过来：在“受上帝控制”这一维度上得分高的人，身上出现的恰恰是内控型才有的那些优点。研究者由此提出，外控如果指向一个被认为至高无上的力量，就不太容易落进外控的典型问题里。
生活中的例子
一位工程师所在的产品线因为集团整体削减预算被砍掉。头三周他天天加班写申诉材料、托人约高层谈，材料越写越厚，人却越来越睡不着。后来他把事情拆成两半：项目存废由集团预算决定，他改不了；简历、作品集和前同事的内推名单是他动得了的。他停掉申诉，把晚上的时间用来整理项目成果、逐个联系旧同事，一个月后转到另一条线上。放开对不可控那半边的用力，反而腾出了对可控那半边的行动力。
常见误区
误区：把“内控好、外控差”当成一条无条件的结论，遇事一律往自己身上归因，越使不上劲越加倍使劲。 罗特点名提醒过，内控水平高的人盯着一个改不动的情境反复用力，等来的多半是挫折、沮丧和抑郁。先分清哪一部分真受你的行动影响，再决定把力气放在改变结果还是调整反应；控制点本来就不是终身固定的，被赋权会向内控移动，压力过大会向外控移动。