一句话定义
一个人被判为“心智不全”，究竟取决于他本人的表现，还是取决于他此刻所处的场合——罗森汉把一批完全健康的人送进精神病院来做这道判断题，结果是场合赢了。
机制 / 原理
检验一套判断标准，光看它对真病人判得准不准是不够的：入院靠的是病人的口头报告，只要谎报一个症状就能进去，进去之后 “他在这儿”这件事本身就成了最强的证据。所以罗森汉换了个方向——放已知正常的人进去，看系统能不能把他们放出来。假病人一进医院就停止伪装、言行完全正常，仍然平均住了19天才走，出院诊断写的是“精神分裂症缓解期”。任何只被单向检验过的判断流程，都不知道自己会漏放多少不该留下的人。
经典实验 / 例子
罗森汉召集了3女5男共8人——1名研究生、3名心理学家、1名小儿科医生、1名精神病学家、1名画家和1名家庭主妇，分头打电话预约，走进美国东西海岸五个州的12所精神病院。每人只报一个症状：耳边有“空洞”“空闷”“砰”的声音；除姓名职业外，生活史全部照实说。结果除一人外全被诊断为精神分裂症收治。入院后他们不再装任何症状，行为完全正常，却住了7到52天，平均19天才被放出来。没有一名医务人员看出破绽，倒是118名真病人里有35人当面戳穿：你不是疯子，你是记者吧。
生活中的例子
一家公司怀疑自己的面试打分只是在给“穿正装、简历漂亮”的人放行。HR 没有再去分析录用者后来的表现，而是请三位已在别的部门做到骨干的同事改名换简历、重走一遍完整流程：三人全被判为“能力不足，不建议进入下一轮”。这一测把问题暴露得干干净净——面试官读的是场合给的信号，不是坐在对面的这个人。
常见误区
误区：把这项研究读成“精神科诊断纯属胡来、根本没有用”。 斯皮策1976年的反驳很有力：假病人是靠谎报症状进去的，就像你到急诊说自己腹痛也可能被收治观察，被骗倒并不等于诊断方法无效。这项研究真正戳中的是人一旦进了那个环境，医务人员就不再从行为本身重新判断了——问题出在情境权重压过个体表现，不在“诊断”这件事本身没有意义。