一句话定义
一个分类标准如果只给出名称和大意，执行时必然被各人按各自的理解填满。可用的标准要写成一组别人能照着核对的条件：看什么、看到什么程度算这一类。
机制 / 原理
写一条可判定的标准，需要交代三样东西：观察对象——具体看哪几项事实，而不是看总体印象；程度限定——这几项达到什么程度才算；与相邻类别的分界——它和最容易混淆的那一类差在哪一条上。第三项最常被漏掉，而它恰恰决定了标准能不能用：一个类别的定义再详尽，只要没说清它和隔壁那一类的分界线在哪，边界上的对象就仍然无处安放。检验办法是把标准交给没参与制定的人，让他判定十个真实案例，再看分歧集中在哪一条——分歧集中处，就是标准还没写到位的地方。
经典实验 / 例子
1933年这份文件是为统一当时土地改革中的划分口径而写的，它的写法很能说明什么叫可判定的标准。它没有停在名称上，而是对每一类都写出观察项：是否占有土地、是否自己参加劳动、生活来源主要靠什么、有无雇工或出租等情形。最关键的是它在最容易混淆的两类之间点出了一条明确的分界——文件写明，一般不需要出卖劳动力还是一般需要出卖小部分劳动力，是区别这两类的主要标准。整份文件的结构就是「观察项 + 程度 + 与相邻类的分界」。
书中案例出处
以「是否需要出卖劳动力」作为相邻类别的分界
文件对每类给出观察项与程度，并明确点出最易混淆的两类之间的分界条件。
示范了一条可判定的分类标准需要写到什么颗粒度。
生活中的例子
一家保险公司要区分「可快速理赔」和「需人工核查」两类案件，最初的规则写的是「情况简单、争议不大的走快赔」。三个月里各分公司的快赔比例从 12% 到 78% 不等。改写后的标准变成三条可核对的条件：金额低于八千元、事故类型在既定的十四类之内、且报案时间距出险不超过四十八小时；同时写明与人工核查的分界——三条中任一条不满足即转人工。改写后各分公司快赔比例收敛到 41% 至 47% 之间。
常见误区
误区：认为把标准写细会失去灵活性，不如给出原则、留给一线按实际情况把握。在情况极其多样、且执行者判断水平相近、后果又可逆的场合，留白确实更高效。但一旦执行者分散在不同单位、彼此看不到对方的判法，留白就不会带来灵活，只会带来各行其是——而且没有人意识到自己的判法和别人不同。判断该不该写细，看三件事：执行者是否分散、他们能否互相校准、判错的后果是否可逆。三项中有任意一项为否，就必须把条件写到可判定。